材料一：秦朝和古代雅典政治制度结构示意图

秦朝     雅典

材料二：在法国大革命结来后，出现了许多资产阶级的派别，大革命结来后，这些派别的精神继续保留下未，直接影响到以后资产阶级各集团对革命的不同理解。既然议会多数是由党派联合而实现的，为了得到议会多数，左右两派极力争取中间派的支持，中间派的政治归向成了举足轻重的砝码。每当政治斗争激化时，各党派迅速形成泾渭分明的左右阵营，这使法国政党的格局简单化，在政党斗争复杂，政局动荡的表象下，保持了资产阶规校为稳定的统治。

——摘编自沈坚《试论法兰西第三共和国政治制度中的稳定因素》

材料三：德意志的统一是由封建邦国普鲁士完成的，主张专制主义的普鲁士皇帝和宰相成为统一后德意志的皇帝和宰相容克地主阶级真正掌握着国家的实权，上层建筑没有发生根本性的变化，德意志皇帝是国家元首，拥有实权，能够任命内阁成员，政府对君主负责，议会行使立法权，但君主有否决权，然而，德意志皇帝已不再是封建时代的专制君主，无论其权力有多大，都必须通过宪法和法律来体现意志。

——摘编自范松山（1871年德意志帝国国家属性分析》

【材料】

追求自由与平等是法国大革命的两大终极目标。革命者“不仅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度；不仅要摧毁各种特权，而且要确认各种权利，使之神圣化”。尽管《人权宣言》里也将“自由”与“平等”并列，但托克维尔还是相当失望：“在为大革命作准备的所有思想感情中，严格意义上的公共自由思想与爱好是最后一个出现，也是第一个消失的。”

在革命的大潮中，“自由”之所以敌不过“平等”，法国在中央专制集权统治下长期缺乏公共自由，是一个重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克维尔所说：“对于那些善于保持自由的人，自由常常带来财富；但有些时候，它暂时使人不能享受这类福利；在另些时候，只有专制制度能使人得到短暂的满足”——“自由”没有办法像“平等”那般，在革命的进程中随时给跟随的革命者以物质的鼓励（譬如均分财产、土地革命），所以，不光是法国大革命，放眼世界史，近代以来绝大多数的革命，都逃不脱“平等”凌驾于“自由”之上，甚至为了“平等”，不惜牺牲“自由”的命运——当革命为了实现“平等”而不得不借助“专制”的力量时，革命往往毫不考虑“自由”的感受，义无反顾地选择与“专制”结盟。

法国大革命的结局，显然是对这种“要平等不要自由”的革命模式的一种嘲讽。革命者陷入到一种“民主的专制”的泥潭，“只承认人民，没有其他贵族，除了贵族公务员；只有一个惟一的、拥有无限权力的政府，由它领导国家，保护个人”——国民作为一个整体拥有名义上的一切主权权利；而单一的国民却仍然没有摆脱被政府奴役的命运。最后，大革命偃旗息鼓，拿破仑的专制独裁从天而降，心灰意懒、精疲力竭的法国人也就此满足于在“一个主子下平等地生活”。

为什么法国大革命没有能够把“自由”坚持到底？托克维尔的理解是：“人们平时所热爱的自由，其实只出于对主子的痛恨”——当大革命摧枯拉朽般把旧王朝推翻，“主子”不再存在，“自由”也就被革命者抛弃了。所以，托克维尔留下了这样一句告诫：“谁在自由中寻求自由本身以外的其他东西，谁就只配受奴役。”

——摘编自腾讯网历史频道解读《旧制度与大革命》

评材料中关于对法国大革命追求的平等与自由的观点。

（要求：对该观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）