材料一：帝国皇帝可以根据自己的需要任命议会主席、召开和解散联邦议会。帝国议会按照普遍的、直接的、秘密的选举制选出，然而，它未能组成代议制的政府，帝国议会不能自行通过任何一项对政府不利的法案，因为一切法律和其他决议都必须取得联邦议会和皇帝的同意方能生效。

﹣﹣摘编自孙炳辉、郑寅达《德国史纲》

材料二：英国近现代的政治制度是英国中世纪政治制度的延伸和发展。英国资产阶级革命所变革的并不是英国中世纪的政治体制的机构和框架，而只是变革了中世纪遗留下来的政治体制中的阶级构成。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。

﹣﹣摘自马啸原《西方政治制度史》

材料三：（美国）宪法的核心问题是要在限制政府权力和利用政府的权能两者之间保持必要的张力。宪法不仅要完成对民族国家横向权力的划分，而且要完成对民族国家纵向权力的划分。中央与地方同时分权与制衡，防止国家权力集中到任何一个群体，有利于防止专断独裁。通过……授权有限政府之职能，宪法起草者们确信减少了政府脱离人民控制的机会。

﹣﹣摘编自《美国宪法分权制衡和法治原则之浅祈》

完成下列要求：

材料一  中世纪时，大多数人认为自己首先是基督教徒，其次是某一地区的居民，最后才是法兰西人或英吉利．在教会与君主权力的斗争中，近代欧洲君主的权力大多得以加强。18世纪末叶以前，人们一直把国家与君主本人混为一谈，国王成为民族国家的象征。例如，路德认为“主教们和诸侯们”构成了德国，而路易十四则声明法兰西国家“完全属于国王本人”。直到18世纪，西欧资产阶级通过革命等方式开始分享或获得全部权力时，民族主义才呈现其近代的形式。在人们的思想观念中，国家不再是国王、国王的领土和国王的臣民，国家这时由公民组成。

——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》等

材料二  秦汉帝国以来，“中国”概念必须容纳东亚这片大地上许多族群的文化。汉代的五帝系列。将各族收纳在一个可以串联的谱系，而以黄帝为统摄许多族群的祖先。许多汉人自以为是炎黄子孙；有些汉族以外的族群也在建构其祖先与汉族同源的理论。近代中国建构国族的方向是聚异为同。恰好与欧洲近古诸族为了摆脱天主教秩序，而各自建构祖源的方向背道而驰。于是，中国革命由反满兴汉演变为反对西方帝国主义，又演变为孙中山“内部各族平等”及“联合世界平等对我之民族”两项诉求。经历抗日战争，中国人炼铸了强烈的民族意识，形成一个世界最庞大的共同体！

——摘编自许倬云《万古江河》