材料一  大一统是我国历史上国家治理的突出特征。自春秋战国后，以血缘认同、文化认同、政治认同为标志的大一统思想深入人心，孔子的“王道"思想奠定了大一统的理论基础。当战国梁襄王问孟子“天下乌平定”时。孟子说“定于一”。这个“一”已不是指要不要统一，而是指要统一在什么样的治理理念之下的问题了。在儒家理念中。“大”意味着重视、尊重;“一统"并不仅指领土统一。更重要的是国家秩序与社会秩序的构建，蕴含着政治清明、社会稳定、经济文化繁荣，没有这三点，就不是完整理想的大一统。秦统一后。“海内为郡县，法令由一统”，大一统政治开始形成。大一统国家治理也随之成为历代王朝面临的重大问题。董仲舒及其生活的汉武帝时代，是大一统的理论与实践成熟期。

----摘编自李宁《“大一统”--我国历史上的国家治理》

材料二  文艺复兴时期资产阶级要求的“平等”往往局限在“市民”范围之内，而启蒙学者中较先进的人物如卢梭则把平等明确地扩大到一切人，而且从“政治平等上升到财产平等。”人们所面临的问题就是：“要找出一个组织形式，用共同的力量来防守和保护每个成员的生命财产，组织里每个成员虽然和其余的人联合，可是只服从自己，并和从前一样自由。”（注：卢梭《社会契约论》）启蒙运动反对专制，主张政治自由和共和国，其历史原形之一便是文艺复兴时期的共和政治。对平等、自由、共和国的具体理解在两个时代不尽相同，但其反专制、要民主的精神是一致的。而孟德斯鸠、洛克、卢梭等人用“天赋人权”、“社会契约"、"人民革命权”等理论扩大了这些要求的内容，并从理论上给予论证，使这些口号具有了更鲜明的感召力。

----摘编自尹虹《略论欧洲文艺复兴的历史作用》

材料一：山西一地在明代276年间曾37次出现灾疫，且多在成化十八年（1482年）之后，尤以万历、崇祯两朝为甚。疫灾常常与水、旱、地震等自然灾害同时发生，尤与饥荒并发的频率最高。战祸一起，疮痍满目，疫疠丛生。面对频发的灾疫，朝廷常常发布诏令减免税粮田租，也常发帑赈济直接救济灾民，减缓灾情。在疫病流行时期，军营将士会食用特定草药预防疫病，并将染病患者与健康士兵隔离开来，以免扩大传染。地方官府常常采取施医送药的救疗手段，扩大救疗面。明时对疫病发生虽已有较为科学的认识，但仍然存在以天命解释灾难和疫病发生的情况，认为天意不可违，因而一些地方官也常采用斋戒祈祷的方法驱避疫气。一些深怀济世思想的医生不避疫气，不辞劳苦，施医送药。深受儒家爱民思想的知识分子和有识之士也主动出资出力，救助于民。

﹣﹣摘编自张丽芬《明代山西疫灾特点及救疗措施述略》

材料二：14至17世纪中期，伦敦先后爆发过20多次大小瘟疫。面对最初的黑死病疫情，教皇亲自设计弥撒驱逐瘟疫，教会则通过教堂担负起医疗救治的责任。政府规定严禁暴尸街头，死者必须深埋；限制出入病疫区。许多地方当局还规定有传染嫌疑的房屋及家具要通风熏蒸、曝晒消毒，并向民众普及医学和公共卫生知识。英王对疫病重灾区免除征税，同时发布公告严控伦敦城内的屠宰活动，禁止污血流入街道或泰晤士河。随着疫病的扩散，政府进一步制定卫生法规，管制医药行业，推进医疗的正规化进程，并新建或重建多家医院。城市也开始设置清道夫清扫街道。到了16世纪，关注公共健康成了欧洲各大城市普遍的现象。这些医学上的变化被称为人类历史上的“第一次卫生革命”。

﹣﹣摘编自魏晨光《从黑死病反观14﹣17世纪英国的社会生活和医疗状况》等

材料一：近代西方的人文主义通常表现为“古今之争”，它最初表现为一种复古主义﹣﹣人文主义者和宗教改革家都试图用古代的权威来取代罗马天主教会的权威；到了 17 世纪以后，随着理性的振兴和科学的崛起，它在 18 世纪的法国思想界表现为一种用理性来颠覆信仰的激进姿态。启蒙思想家们把眼光投向了未来，明确地以一个先进的新时代来与落后的旧社会相抗衡。

﹣﹣摘编自赵林《理性与信仰在西方启蒙运动中的张力》

材料二：法国大革命对英国产生了深刻影响，英国各界对法国大革命的研究持续了多年。19 世纪中后期，许多英国学者认为，法国大革命的暴力把一切美好的传统都摧毁了，使得各种不同的利益再也无法互相调和，带来了巨大的灾难。与法国相比，英国则诉诸自己古老的宪政传统，自 1688﹣1689 年那场温和得多的革命以来，通过和平、务实和渐进的手段取得了广泛的公民自由，逐步地建立起了一个更民主的政治制度。

﹣﹣摘编自迪金森《伯克之后的思考》

材料三：1903 年，为了加强革命舆论工作，蔡锷与黄兴创办的《游学编译》称：“法国大革命，实平民确认其自有之权利之时代也。夫法兰西社会革命者，实一切社会革命之母也。明于法民权利思想之所由以成立者，乃可以提挈民族而立于 20 世纪之人群。”1913 年，北洋政府颁布的历史教科书在描述法国大革命时，称其为“巴黎乱民起袭巴斯底狱，烧狱舍，杀狱官，揭其首于竿，狂走市街，蹂躏贵族富人之家。”斥共和派“过激”，称拿破仑“超群英武”，“因人民奉戴而为帝”。

﹣﹣摘编自《改良还是革命》等

材料一：15、16世纪的英国出现了一种矛盾的历史现象：一方面是资本主义兴起，另一方面是传统主义文化的强化。传统主义文化给资本主义的发展蒙上了一层厚厚的阴影。传统 主义文化的勃兴首先表现在宗教节日增多。“黑死病”之后，随着人口和资源关系的改善，人们把多余的时间用于娱乐和消遣，同时由于人们对死亡的恐惧也助长了迷信和宗教情绪。传统主义的另一个重要表现是吃喝之风日烈。因此，基督教人文主义者反对教会的迷信、愚昧和放纵，力图返本开新，重振原始基督教的纯净道德和风习。对传统生活方式的改造并不完全是出于神学和道德方面的考虑，它也包含着经济方面的动机。经济因素在新兴民族国家的社会经济政策中以及世俗的、带有重商主义倾向的思想家的著作中表现的尤为明显。

材料二：英国的“移风易俗”运动大致经历了两个阶段。16世纪早年至1570年左右集中在宗教节日及庆典活动上。但是，传统的生活习性并没有因此消失，而是以新的形式表现出来。因此1570年以后英国的“移风易俗”运动进入一个新的阶段，改革更为直接地涉及到人们日常生活的方方面面，如禁止赌博，反对酗酒，打击明娼暗妓，严肃性道德等。这场改革运动使英国完成了对传统主义文化的改造，从而推动了资本主义的兴起。

﹣﹣以上材料均摘自向荣《移风易俗与英国资本主义的兴起》