国家治理体系和治理能力的现代化是一个国家现代化的重要内容，也是一个国家现代化水平的综合反映。

材料一  近四十年来……普遍的有一种误解，以为在民国成立以前，几千年以来的政体全是君主专制的，甚至全是苛暴的、独裁的、黑暗的，这话显然有错误。在革命前后持这种论调以攻击君主政体，固然是一个合宜的策略。至少除了最后明清两代的六百年……大体上说，一千四百年的君主政体，君权是有限制的。

——吴晗《历史的镜子》

材料二  杨小凯在《中国政治随想录》中说：“英美模式英国“光荣革命”（实际是一次改变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个长期专制统治的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。”艾伦布林克利在《美国史》中说：“政府‘联邦’结构和‘平衡制约’制度的设置是为了使国家不致出现美国人所谓来源于英格兰的那种专制。该制度同样也使政府可以避免另一种同样有害的专制，即人民专制。自耕农对‘民众暴乱’‘过度民主’的恐惧不亚于对单一暴君的恐惧。因此新国家政府的众议院应由公民直接选举，参议员、总统和联邦法官的选举则应在一定程度上与公众意愿相对隔离。”

材料三  既避免了多党竞争、相互倾轧造成的社会动荡；又避免了一党专制、缺少监督导致的种种弊端。我国政党制度的巨大优势就在这里，同国外一党制和多党制的根本区别也就在这里。

——《十五大以来重要文献选编（中册）》

材料一 “科举制发展大事记”

材料二  到18世纪末，英国官吏任用仍主要采用恩赐制、政党分肥制等。19世纪大批有关中国科举制度的著作在英国问世。1835年一位英国人撰文评价东印度公司采用公开考试竞争原则选拔文职人员时说：“这种中国人的发明创造在印度的充分发展，预示着或许将来有一天，它会像火药和印刷术一样，在国家制度中，引起另一次伟大变革。”1836年英国观察家默德赫斯特在著述中说：“假如我们的文职官员和副职官员在得到委任之前，能够采取某种三级考试的选拔，那么他们就不会经常出错了。”19世纪中后期，英国政府颁布了两道改革文官体制的法令，逐步建立政治中立、职务常任、强化培训、知识更新等颇具西方特色的近代文官考试制度，并被其他西方国家纷纷效仿。

——据马桦《英国文官考试研究》等

材料三  孙中山借鉴西方近代文官考试经验，吸取我国古代科举考试合理内核，创立了“五权分立”、考试任官的政治学说。中华民国南京临时政府成立后一个月内即制定了《文官考试委员官职令草案》《文官考试令草案》。袁世凯任大总统时期，相继颁布《文官任职令》《文官保障法草案》和《文官惩戒条例》，初步形成了一套文官制度。1930年，南京国民政府成立考试院，着手推行公务员制度。1933年3月，公布《公务员任用法》，标志近代公务员制度初步确定。但是国民政府一面采用公务员制度，另一面限制非国民党员进入政府；一些地方实力派也把公务员制度视为中央政府对地方进行人事渗透、瓦解其统治基础的阴谋，坚决阻挠公务员法的制定和推行。总的来看，公务员制度在抗战之前推行效果相对较好，而到了抗战时期及至解放战争时期则步履维艰，流于形式，甚至是连形式都没有。

——据杨学为《中国考试制度通史》、张创新《中国政治制度史》等