材料：对《天工开物》的各种解读是一个非常引人入胜、非常重要的题目。那些奉19世纪欧洲科学革命为圭臬的学者，力图在中国历史中找到可堪与欧洲对等的个案，找到欧洲的镜像。因此，在一些学者眼里，这本著作之存在，是中国人有志于工艺知识、技术和实用手段的一个有力证明。另外一些学者则认为，宋应星之后没有学者沿着他的路数、用他开创的包罗万象的方法来了解工艺知识，这恰好足以说明中国人在思想层面上对实用事物和技术缺少兴趣；或者，他们将这本书看作一个文明的标志，而这文明中的发明和创造能力都正在趋于衰落。

我在这里所做的，便是将《天工开物》重新归置到它原本所处的各种关联之中。（在我看来）宋应星对于“天工”和“开物”这两个语汇的使用，意在将自己的文字纳入一个更大的关联当中，而非简单地记录工艺过程。他相信，通过描写这十八个遴选出来的工艺领域，人们可以从中学到重要的宇宙规制（“天理”），了解这些规制能让世界进入“治”的状态中。

——据【德】薛凤《工开万物——17世纪中国的知识与技术》

围绕材料中关于《天工开物》的解读，结合所学知识，任选其中一个观点加以评析。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）