材料一：中国传统基层社会治理中，乡村社会的规范主要靠“礼治”，这种“礼治”在古代道德普遍法律化的情下，具有法律效力。并且，中国传统乡村社会是一个人情社会，其解决争端的方式首先要考虑“情”，然后是“礼”，再次是“理”，最后才是“法”，乡村社会“无讼而治”。

——摘编自郁建兴《中国基层社会治理中的自治、法治与德治》

材料二：费孝通在1947年出版的《乡土中国》中指出，“现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。······结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了”。

——摘编自梁治平《从礼教到法治：中国近代的基层治理与民间社会》

 材料一：战国末年，秦国从一个边陲小国异军突起，建立了大一统王朝，秦国的崛起是制度的胜利。《史记》记载:秦朝统一后，“除道，道九原，抵云阳，堑山堙谷，直通之”。《史记》还记载:“使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地”，“发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南十四县”。类似的记载还有很多。但秦朝仅经历“两帝一王”的短短14年就灭亡了。 

 材料二：公元前141年，汉武帝即位。他所面临的形势是“汉兴六十余载，海内艾安，府库充实，而四夷未宾，制度多阙”。他继承了“文景之治”的全部历史遗产，其中，既有社会稳定、人心归向、经济富裕的优势，也有制度有缺、国家控制能力薄弱的遗憾。汉武帝时期的政论家严助，总结汉武帝时代的特点是“是时征伐四夷，开置边郡，军旅数发，内改制度，朝廷多事”。 

材料一：自秦以来，关于分封制和郡县制的争论一直未间断。唐中期柳宗元作《封建论》，对分封制进行了理性而有力的批驳。柳宗元提出“制”和“政”的概念，认为秦灭亡于人怨沸腾的暴政，而非郡县这种制度形式。“秦之失，在于政，不在于制”。周走向灭亡是因为诸侯“无君君之心”，而秦“有叛人而无叛吏”，汉“有叛国而无叛郡”，唐“有叛将而无叛州”。长期以来关于秦朝速亡在于不与诸侯共享天下的观点是错误的，原因在于分封制不利于中央和国家权力的集中。柳宗元还质疑分封制之下“上果贤乎，下果不肖乎”。这样即使“圣贤生于其时，亦无以立于天下”。尽管秦始皇废分封、立郡县是出于个人自私的打算，是“私其一已之成”，但从客观效果来看，却是“公天下之端”。针对分封制的维护者仍鼓吹其是“圣人之制”，柳宗元通过对国家形成的推演，论证了分封制的产生是“人之初”阶段的时代产物，而郡县制取代分封制同样也“非圣人之意也，势也”

——摘编自刘姗姗《柳宗元国家学说研究》

材料二：法国政治思想家托克维尔成名作《论美国的民主》于19世纪三四十年代问世，他基于对美国民主制度的分析，提出了一系列有关民主国家的命题。在卢梭人民主权理论的基础上，托克维尔认为人民主权原则是国家制度建构的主导，这一点在美国的立法、行政、司法领域都有丰富的体现。例如他分析“联邦的立法机构——参议院和众议院实际上是各州独立原则和国家主权说的调和，这种调和在本质上是为了代表人民主权，体现人民的‘公意’”。美国民主制度的维护最重要的是依靠其“民情”。其一是政教分离，一方面极大地避免教派斗争、社会秩序混乱，另一方面使神职人员虽不担任公职但仍能间接影响政府决策；其二是美国人在移民过程中形成的实践重于理论的认识，并且在这种教育理念下使公民能够具备参与公共管理的能力。

——摘编自何文婷《托克维尔的民主国家观略论》

 睡虎地秦墓出土的竹简