材料一：吾辈少时，读八股，讲旧学，每疾视士大夫习欧文谈新学者，以为皆洋奴，名教所不容也；前读康先生及其徒梁任公之文章，始恍然于域外之政教学术，粲然可观，茅塞顿开，觉昨非而今是。甲午之役，兵破国削，朝野惟外国之坚甲利兵是羡，独康门诸贤，洞察积弱之原，为贵古贱今之政制学风所致，以时务知新主义，号召国中。

——摘编自《陈独秀著作选》

材料二：康君枉议辛亥，谓其致国粹之丧失，教化之陵夷，政治之窳败，国命之分亡，诋毁共和，提倡虚君共和。吾等愤然击之。

——摘编自《陈独秀著作选》

材料三：康氏支持洋务，甲午战后置个人利益于不顾，力推变法，实为独主历史潮头之伟人。辛亥之后，坚持皇帝制度，有违历史大潮。就大时代而言，此两者皆为正常康君之左右，皆为人性之常态。

——摘编自胡英时《论人的思想变迁的进步性与保守性》

材料一：1908年，清政府颁布《钦定宪法大纲》，由君上大权和附臣民权利义务两部分组成，其内容涵盖了宪政制度的基本要求。第一条规定“大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴。”第三条规定“法律在皇帝批准颁布前应经议院决议。”第五条规定规定“任官权虽议院不得干预，但由大臣辅弼之。”……附录中首先规定了臣民的宪法权利，“臣民于法律范围以内，所有言论、著作等事，均准其自由” “臣民之财产及居住，无故不加侵扰。”

——摘编自岳麓版普通高中课程标准实验教科书《历史必修Ⅰ》

材料二：正是《钦定宪法大纲》和《明治宪法》制定时中日在政治、经济、外交环境等具体因素方面都具有巨大的差异，尤其是当时的清朝统治者根本不具备日本明治维新时所具有的“天皇万世一系”的政治权威，再加上当时满清政府内部根本无法形成一个团结有效的领导核心、中央和地方之间也是离心离德、一塌糊涂的外交窘境。《钦定宪法大纲》虽师法日本《明治宪法》，但结局却迥然有别。

——摘编自宋宇文《相似宪法文本的不同命运》

材料：西方与中国和中国文化的第一次接舷是十六世纪的事，但是真正对照和冲突的时代到十九世纪才开始。我们是让一切观念、信仰、制度很自由地与西方文化慢慢接触，慢慢接受感染，接受影响，于是有时起了一步步渐进的改革，也有时起了相当迅速或激烈的变动。那种种自动的革除淘汰，那种种数不清的采纳吸收，都不会破坏这个站在受方的文化的性格与价值。

——摘编自胡适《中国的传统与将来》

结合材料与所学中国近代史的相关知识，围绕中国传统文化的“变革与坚守”， 自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）。

材料一：清代新建的书院达781所，其中民办占9.65%，官办占78.74%，其他占11.61%洋务运动后，书院“假西学为中学之助，即以每穷西学之源”“西学自当以中学为本而提纲挈领。”在晚清重臣张之洞设立的经心、尊经、广雅等书院中，传统经史之学占主要地位，也逐渐传播西学。甲午战后，书院仍然固守传统教育模式，以经史之学为主，以培养科举人才为取向，落后于时代需要。1901年，清廷再次发布上谕，改书院为学堂。至此，书院开始退出历史舞台，被学堂及新式学习所替代。

——摘编自韩凌燕《传统书院在近代的变革》等

材料二：在17-18世纪，欧洲国家无力也不重视教育，教育只是通过国教教会管理。到了19世纪，国家逐步干预教育，设国家教育委员会，并且出台法律规定，其中1870年的《福尔特法案》中规定，成立免费学校，实行强制性的世俗教育，强迫初等教育，标志国民初等教育制度正式确立；到1900年，基本实现了初等教育普及。20世纪前期，中央与地方共同管理教育。1918年《费舍教育法》规定；14岁以前，完成初等义务教育。许多欧洲国家都建立了由国家财政支持的小学，为大众提供免费的义务性基础教育。

——摘编自【关】斯皮瓦格尔《西方文明简史》