材料一

20世纪80年代以来，越来越多的“西方经济学”著作被翻译、介绍到国内……时所选书目190多部。

——摘自梁小民：《西方经济学名著精览》序言

材料二

本书作者约翰·哈罗德·克拉潘（JohnHaroldClapham1875～1946）是现代英国著名的资产阶级经济学家和历史学家，担任过剑桥大学英王学院副院长、英国经济史学会会长、不列颠科学院院长等职，1943年受封为爵士。

本书很有参考价值。在资产阶级学者有关英国经济史的作者中，本书，是篇幅很大、史实周详、资料比较丰富的一种……有助于我们了解英国资本主义发展的历史过程。……从本书的字里行间不难看到，克拉潘同英国许多资产阶级学者一样，否认人民群众在历史发展中的决定性作用……坚决否认英国资本主义发展中的阶级矛盾和阶级斗争，力图证明英国资本主义生产方式的建立和发展给英国劳动人民，带来的不是苦难而是幸福……所有这些，都是对英国资本主义发展历史的严重歪曲。

——摘自顾林：《现代英国经济史》（1986年版）中译本前言

上述材料反映了20世纪80年代我国翻译出版领域的多种现象。指出其中一种现象并说明形成的原因。

材料 美国《时代周刊》封面上的中国形象，从不同侧面展示了新中国不同时期的历史变迁与时代风貌

上表能反映我国社会发展和对外关系的变化，选取其中一个变化，并说明原因。

材料一 1906年，天津《大公报》进行了有关“剪发易服”的征文活动，下面是其中一些观点：

“近据生理学家考求，毛发原为血垢之发表，不剪除以净刷，即于生理攸关。”“今苟断然行之，则全国之精神必为之一振，而皆知我国实行新政之迫切，则军业、学业、工商农诸业，各一（以）竞争之心以图前进。”

材料二

材料一 中国旧文体，凡记载一人事迹者，或以传，或以年谱，或以行状，类皆记事，不下论赞，其有之则附于篇末耳……四十年来中国大事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不以作近世史之笔力行之……李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足……庸有济乎？

——据梁启超《李鸿章传》

材料二 建国后到“文革”前，史学界对李鸿章基本以“大卖国贼”、“大买办”看待。“文革”中，李鸿章更是“崇洋媚外”、“投降卖国”的同义语。李鸿章为当时的史学界所不齿是众所周知的。然而，今天人们对李鸿章的评价又一反前述，由全面否定到基本肯定。有人甚至评价说，李鸿章是中国近代化迈出第一步的带头人物，对中国近代化的进程起了推动作用。有人写文章讲李鸿章的爱国思想、民族主义，即便签订不平等条约也很难给他扣上卖国主义的帽子等等。总之，与过去几十年相比，李鸿章在今天格外得到人们的青睐。

——据夏东元《关于李鸿章研究的几个问题》

材料一 “判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”

——列宁

材料二 对于罗斯福新政，当时的美国、中国都颇有看法，以下看法较具代表性：

材料三 长期以来，人们对李鸿章的评价众说纷纭。1949年—1978年，我国史学界不重视对李鸿章的研究，在为数不多的论著中，以否定为主。改革开放以来，多持肯定态度，对其评价更加客观、全面。

——戴仕军：《李鸿章研究概述》，首都师范大学学报，2003

材料  长期以来，人们对李鸿章的评价众说纷纭。1949年—1978年，我国史学界不重视对李鸿章的研究，在为数不多的论著中，以否定为主。改革开放以来，多持肯定态度，对其评价更加客观、全面。

——戴仕军：《李鸿章研究概述》，首都师范大学学报，2003

结合材料和所学知识，推断1978年前后我国史学界对李鸿章评价的各自依据，并分析对其评价发生变化的原因。