材料  关于政党政治必烦采取由由竞争、且“最宜两大对峙，不宜拜小分立”的两党制主张，关于“非采政党内阁制，无以善治”的政党内阁主张，梁启超与宋教仁英雄所见略同，几手如出一辙。宋救仁说，“飘忽敢死者易得，条理缜密之士盖寡，非先植 其基，虽满洲倾覆，犹足为忧”。仅1906 年初至1907年初，宋教仁一年间编译出版的政法文献就多达数十万字，如《日本宪法》《 英国制度要览》等等，1908 年，他翻译了长达1400 多页的《比较财政学》。1907年，宋教仁潜赴东北，欲联络“马贼”起义，偶然获悉日本意欲吞并我国间岛的图谋。他立即中止起义计划，转而撰写《间岛问题》一书，运用中日韩三国的史地资料，从国际法角度驳斥日本的谬论，有力帮助了清政府对日交沙成功。

——摘编自杨光《梁启超宋教仁的道路：宪政中国之道》

材料一  戊戌新党之思想为反对民族，轻视民权之思想。……彼等思想中之“开明专制”不啻欲为异族君主立万世之基业。故戊戌维新较同治维新（洋务运动）进步者，在觉悟徒恃西技不足以图强，而提出借鉴西教，易法更制之主张。其仍蹈同治维新之故辙者，则迷信清廷之足与有为，欲籍保皇以救国。

——萧公权《中国政治思想史》

材料二  夫西洋之民主主义乃以人民为主体，林肯所谓“由民而非为民”者是也。所谓民视民听、民贵君轻，所谓民为邦本，皆以君主之社稷——即君主祖遗之家产——为本位。此等仁民爱民为民之民本主义……皆自根本上取消国民之人格，而与以人民为主体，由民主义之民主政治，绝非一物。

——陈独秀《在质问<东方杂志>记者》（1919年2月）

请回答:

材料一     清政府的政治改革使地方政治人物的参政热情日益高涨，同时经济新政极大地刺激了人们的物欲，促进了兴办实业的浪潮。但清政府在铸币、路权上的新政举措却使地方相关群体十分不满……辛亥革命要在全国取得成功，单靠孙中山深刻的革命思想和他领导的中国同盟会起义是远远不够的，它需要社会大背景的配合，而清末新政在教育与舆论等方面的改革为辛亥革命提供了有利的文化环境。

——郭世佑《论清末新政与辛亥革命的关系》

材料二     “起而革命者，代不乏人，然不过一朝一姓之变革而已。孙中山之革命则为国体之改革，与一朝一姓之变革迥然不同。”

——张謇《张季子·文录》

材料三     法学教授高全喜谈道：“清帝不是逊位给一家一姓的王朝，而是逊位给了一个未来的立宪共和政体，这是它与中国传统禅让的不同之处。”

——《立宪时刻》

材料四     “文革”结束后，辛亥革命史研究重新步入正轨，国内外的相关研究得出如下的一些认识。在政治史方面，辛亥革命促进了中国政治近代化的进程；在思想文化史方面，辛亥革命则是一场重大的思想启蒙运动；在经济史方面，辛亥革命有利于工业化的进程；在社会史方面，辛亥革命造成20世纪初中国社会各个层面的深刻剧变，推动了整个中国社会在20世纪的进步；革命史方面，辛亥革命是承前启后的革命分水岭；在民族史方面，辛亥革命极大地促进了民族意识的觉醒。在中国史方面，辛亥革命埋葬了封建帝制，推动了近代化进程，……在世界史方面，“辛亥革命在东方被压迫民族的解放运动中具有承前启后的重要地位”。

——摘编自《走出辛亥革命评价问题的困境》