①都未能改变中国的社会性质

②都把斗争矛头直指清朝统治者

③都要求在中国实行民主政治

④都推动了中国近代化的进程

材料一：须知那个时候的中国，要在充斥封建主义旧文化的天地里容纳若干资本主义的新文化，除了''中体西用''还不可能提出更好的宗旨来，如果没有''中体''作为前提，''西用''无所依托，它在中国是进不了门、落不了户的。

——陈旭麓《近代史思辨录》

材料二：西人立国具有本末，虽礼乐教化远逊中华，然其驯致富强亦具有体用。育才于学堂，论证于议院，君民一体，上下同心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船、火炮、洋枪、水雷、铁路、电线，此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶步趋，常不相及，就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤？

——张树声《遗折》

材料三：新事物在旧体内总是较有活力的因素，人们虽想把它限制在原先许可的范围内，是很难如愿的。……以后向西方学习的发展历程，是在''中体西用''宗旨的引导下迈开步伐的，又徐徐地冲击着''中体西用''的宗旨。

——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》

材料一  西欧步入近代以来，社会发生了巨变。15～16世纪，欧洲的文艺复兴和宗教改革运动，使人们逐渐摆脱了教会的束缚和控制，推动了欧洲向近代化社会的转变；18世纪的启蒙思想使人们进一步摆脱了封建专制和宗教愚昧的束缚，成为资产阶级革命的思想武器；英法美等国通过资产阶级革命，确立了资产阶级的统治，为资本主义的发展开辟了道路；18世纪中期起，工业革命迅速扩展，大机器生产方式确立，欧美国家相继实现工业化。

19世纪60年代起，洋务派开展了洋务运动，没有使中国走上富强之路；19世纪末20世纪初，中国先后爆发了学习西方政治制度的维新变法运动和辛亥革命，结束了专制制度，但真正的民主共和没有实现；北洋军阀统治时期，爆发了要求民主与科学的新文化运动，解放了人们的思想。

材料二  每个国家的发展都有其不同的道路。作为一个后发外生型的近代化国家，中国是从19世纪开始进入农业文明向现代工业文明转型的现代化过程的，西方世界的霸权威胁与文明示范是一个不可或缺的关键性启动要素，然而也应该看到，现代化的变迁不仅是一个简单的“冲击﹣反映”的过程，对于中国来说，它既是古老的历史在新世纪的骤然断裂，又是这一历史在以往的传统中静悄悄的绵延。只是到了19世纪、20世纪，当西方的示范展示另一种迥然不同的发展道路时，中国才对自身历史的内部挑战产生了一种多少是变化了的回应方式，太平天国的“平均主义”，洋务运动的“中体西用”，戊戌变法的“大同书”等等中都可以找到根据，这种回应方式离不开中国的历史传统。这样，中国历史的内部要素与西方文明示范效应叠加在一起，共同制约着中国现代化的反映类型与历史走向。

——陈达凯主编的《中国现代化史》

请回答：