材料一  倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。

——钱穆《中国历代政治得失》

材料二  第一条中华民国由中华人民组织之。第二条中华民国之主权属于国民全体。……第四条中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院行使其统治权。

——《中华民国临时约法总纲》

材料三  中国没有以民主的名义使自己陷入政党争斗的局面，而是以一党体制实现现代化，发展出一种独特的纵向民主，形成稳定的关键。

——（美）约翰奈斯比特《中国大趋势》

材料一  雍正以来，本章归内阁，机务及用兵皆军机大臣承旨，天子无日不与大臣相见，无论宦寺（宜官）不得参，即承旨诸臣亦只供传述繕撰，而不能稍有赞画于其间也。

——赵翼《檐曝杂记》①

材料二  军国大计，罔不总揽。自雍、乾后百八十年，威命所寄，不于内阁而于军机处，盖隐然执政之府也。

——《清史稿·军机大臣年表序》②

注①：赵翼，乾隆年间曾任军机章京，办理军机处日常工作。《檐眼杂记》是笔记随礼，内容大部分是作者亲历亲见，也有一些失实传闻。

注②：《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修的正史。

材料一：两汉时期，皇帝对丞相待之以礼。丞相谒见皇帝时，皇帝起立，赐丞相座。隋唐时期的官员上朝奏事也均有座。到了宋代，官员上朝必须站着奏事。至明清，大臣奏事连站都不行了，必须跪着。

材料二：在秦及西汉初年，皇帝行使权力，将意志化为诏书，见诏实行，程序比较简单。或与宰相议定，交御史起草、下达；或直接命令御史起草、下达，即可生效。宋代下诏书需经中书、门下之制度更加完备，因而反对内批，反对君主独断专行的理由，也就更加充足。或从制度上、道理上批评滥用内批是违反“礼”“正”“道”；或从历史经验教训上批评滥用内批会导致“祸”“乱”；或从道德上批评滥用内批是出于“私”心。明代表面上废除宰相，皇帝直接指挥六部、百司政务，实际上多半依靠“票拟”定夺，皇帝的意志和权力受到内阁诸臣极大的限制。由于票拟是下达皇帝诏令的正常途径，所以明代内阁限制皇帝滥用下手诏、中旨的斗争，更加制度化。

——摘编自祝总斌《试论我国封建君主专制权力发展的总趋势》