材料一：所有雅典公民都可参加公民大会和陪审法庭，选举或者被选举为国家公职人员，直接控制、行使或监督国家权力。城邦的一切官员，绝大多数由机会均等的抽签方式选出，任期一般以一年为限，不得连任。根据平等选举制和短期任期制可以计算出，雅典公民中的三分之一有机会被选入议事会。所以说，作为国家主人的雅典公民，无须通过任何中间环节，就可以“不间断地直接参与行使权力”。

——摘编自程汉大《雅典宪政的特点及其局限性》

材料二：古代雅典民主精神及形式，在历经了近两千年之后，仍部分地保存于西方近代民主政治之中。公民大会、五百人议事会和陪审法庭是雅典最主要的民主机构，分别拥有立法权、行政权和司法权，虽其权力还有部分交叉，但“制衡”的轮廓非常明确。雅典对事务的决策以多数人的意愿为取向，“多数人的意志就是正义”雅典民主伊始，法律就规定国家公职人员通过民主选举产生。随着资产阶级革命的到来，沉睡千余年的分权思想得到复苏，成为资产阶级反对封建势力和构建新型国家机器的重要指导思想掌权后的资产阶级制定法律，规定了决定法案和决议是否有效的法定人数，把法定人数确定为全体议员的半数以上，多数的决策是起决定性作用的，“全国公民都有权亲自或经由其代表去参与法律的制定。法律对所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的”。凡属所在国公民，均可参加选举，拥有选举权和被选举权。

——摘编自蒋云芳、胡长林《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》

从某一角度说，历史就是从有趣的故事中悟出生活的智慧。

典故一“半费之讼”：

古希腊有一个名叫欧提勒士的人，他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。

但毕业后，欧提勒士并不执行律师职务，总不打官司。普罗达哥拉斯等得不耐烦了，于是向法庭状告欧提勒士，他提出了以下二难推理：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。

而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。

典故二“李约瑟难题”

由英国学者李约瑟他在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟难题是一个两段式的表述：

第一段是：为何在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？

第二段是：为何近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？

﹣﹣据百度百科等摘编

任选一个典故，根据材料并结合所学知识，指出它所反映的重大历史现象，并概述和评价该历史现象。（要求：简要写出所提取的典故情节及历史现象，对历史现象的概述和评价准确全面。）

①陪审法庭是雅典最高司法机关

②每个公民在公民大会上均有发言权

③公民大会成为国家最高权力机关

④执政官、十将军等高级官员均通过抽签选举产生