材料：美国制宪会议的代表们，把洛克和盂德斯鸠的分权理论纳入了联邦宪法中，但在具体内容上却又和洛克、孟德斯鸠的思想有着很大的差异。洛克的三权分立是指立法权和行政权、外交权的分立，他的所谓三权分立实际上是二权分立，因为他认为行政权、外交权应属于君主，只有立法权属于议会。孟德斯鸠对共和制是不信任的，他不赞成把行政权给民众或他们选出的人，而赞成把行政权保留给开明的君主，孟德斯鸠对司法权是不重视的，他认为司法权应同时委托给贵族组成的上院和人民选出的下院。因此，洛克和孟德斯鸠的三权分立实际上都带有一些和君主制妥协的特色。从根本上说，美国的联邦宪法完全是从美国的实际出发制定的。正如埃尔布里奇·格里所说：“联邦政府好比是杂交新品种，世界上尚无先例可寻。”

——摘编自余怀彦《深层美国》

材料一：人们不但拒绝了君主政体，还拒绝了作为君主政体基础的等级制。……公共权力是以人们为了共同利益而结成的契约为基础的。……政府权力如果离开公众的监督和控制，必将不断扩张，进而损害人民的自由。……那又如何保证政治秩序呢？……是通过公民们的自我约束，特别是公民自愿把公共利益置于私人之上的行动实现的。

——摘编自加里·纳什《美国人民：创建一个国家和一种社会》

材料二：制宪双方都承认人民主权的“有限性”……他们认为一个强大的政府权力不但不是自由的威胁，反而是自由的保证，而一个国家若没有全国性政府是可怕而怪异的。……况且人们所寄望的那种公民德行在当时已经衰落了……不足以支撑起一个完善的制度，现实政治中利益与派系的分歧与对立，似乎必须多仰赖于制度的制衡。”

——摘编自庞金友、刘影硕《美国制宪会议时期人民主权观念的冲突》

材料中，对于美国1787年宪法确立的制度有哪些看法？你支持其中哪一种观点，结合史实说明你的理由。

──据钱乘旦总主编《世界现代化历程》