材料一：二十七部首，分东西两路，而公举一大酋总摄之……议事听讼，选官聚贤，皆自下始；众可可之，众否否之……三占从二，舍独循同，即在下预议之人，亦先由公举，可不谓周乎！

——（1842年）魏源《海国图志》

材料二：以前曾被（法国）君主体制视作奇闻的美国各项创制，应当成为共和政体的法国的学习对象……美国社会呈现的画面覆有一层民主的外罩，透过这层外罩随时可以看到贵族制度的遗痕。

——（1848年）法国史学家托克维尔《论美国的民主》

材料三：国会是资产阶级和地主控制的，因为按照宪法规定，必须有一定财产的人才享有选举和被选举的权利……最高法院曾多次帮助美国资本家宣布罢工为非法，残酷地镇压革命的工人……它所宣布的自由意味着种植主和资产阶级专政的巩固，意味着剥夺的自由。

——（1958年）中国历史教科书《世界近现代史》

材料四：（美国政体）意味着一种有限的政府，即政府只能拥有和行使人民同意授予它的权力，并只能为人民同意的目的去施政。

——（1996年）美国法学家路易斯·亨金《宪政，民主·外交事务》

根据以上一则或多则材料，形成自己的观点并结合材料及所学知识展开论述。（要求：观点明确，史实准确、史论结合）

最终方案的形成过程体现了(   )

材料一：他（托马斯•杰斐逊）的一生都是为确保人民的自由、民主而奋斗。为了保障人民与生俱来的权利，他设计了一套缜密的措施。其中对政府的公共权力，进行分立且使权力的相互制衡构成一个立体的构架便是措施之一。这表现为不仅横向上各级政府实行三权分立与制衡，纵向上联邦与地方层层分权，两者纵横交错构成立体的防护体系。

——施德军《论杰斐逊“立体制衡”分权思想的实践来源》

材料二：法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到 1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。

——钱乘旦《各国现代化模式的比较》

材料一：中华民国之主权，属于国民全体。中华民国之立法权，以参议院行之。临时大总统揽政务，公布法律……受参议院弹劾后……特别法庭审判之。中华民国人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别。人民有言论、著作、刊行及集会结社之自由；人民有选举及被选举之权。

——节选自《中华民国临时约法》

材料二：美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制，在美国两百多年的历史上，不同的利益集团根据不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协……宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。

——王希《原则与妥协》