有学者认为：甲午战争是近代中国与传统中国的分水岭。进而认为中国近代史的开端真正始于19世纪末。请结合中国近代政治、经济及思想文化层面论证这一观点。

要求：结合史实、条理清晰、层次分明。

李鸿章所以为一世俗儒所唾骂者以洋务，其所以为一世鄙夫所趋重者亦以洋务，吾之所以重李责李而为李惜者亦以洋务。谓李鸿章不知洋务乎？中国洋务人士，吾未见有其比也。谓李鸿章真知洋务乎？何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也？吾一言以断之，则李鸿章坐知有洋务，而不知有国务。

是役（指甲午战争）也，李鸿章之失机者固多，即不失机，而亦必无可以幸胜之理。盖十九世纪下半纪以来，各国之战争，其胜负皆可于未战前决之，何也？世运愈进于文明，则优胜劣败之公例愈确定。实力之所在，即胜利之所在。

各国并立，生存竞争，惟利是视。……李鸿章之手段，专以联某国制某国为主。……于中、日之役，则欲嗾（唆使）俄、英以制日，……卒之未尝一收其效，而往往因此之故，所失滋多。胶州、旅顺、大连、威海、广州湾、九龙之事，不得不谓此政策为之厉阶也。……要之，内治不修，则外交实无可办之理。以中国今日之国势，虽才十倍于李鸿章者，其对处之策，固不得不隐忍迁就于一时也。此吾所以深为李鸿章怜也。

——梁启超《中国四十年来大事记（一名李鸿章）》

问题：概述梁启超对李鸿章的评价。

思考：造成钓鱼岛问题的最早历史根源是什么？日本所谓“购岛闹剧”实质说明了什么？

材料一 19世纪中叶，日本经过明治维新，建立起中央集权的近代天皇制国家。明治政府大力推进现代化，兴办工业企业，80年代中期开始工业革命。在各种因素作用下，日本走上军国主义道路，建立了装备精良的近代军队，确立了对外侵略扩张的“大陆政策”，企图吞并中国、朝鲜等周边大陆国家。1887年，参谋本部制定了《清国征讨方略》。日本一面扩军，一面派出大批间谍在中、朝活动，在甲午战争前绘成了包括朝鲜和中国辽东半岛、山东半岛和渤海沿岸的每一座小丘、每一条道路和河流的详图。

——《日本大陆政策史》

材料二 对于实力的强弱，也需要做一点具体分析。事实上，还在战争进行过程中，不少朝野人士就纷纷指出，就军力和经济力量而言，日本并没有绝对必胜的优势……即拿两国的海军实力来说，日本虽在速射炮和舰速上强于中国，拥有优势，但在船坚炮重上则有所逊色，而且在黄海海战中，北洋海军还拥有四艘日本所没有的鱼雷艇。即便是北洋陆军，虽在装备上总体说来落后于日本，但也并非一无长处。如日本就有学者认为，北洋陆军装备有德制的毛瑟步枪和克虏伯野炮，就“比使用村田式步枪和青铜炮的日军优越”。

服务于北洋舰队的外籍人士肯宁威说：“中国人在鸭绿江上(指黄海海战)是可以得胜的，假使他们的炮弹不是实着泥沙。这不是海军提督的过错，而是军需局的坏蛋官吏的罪恶。”

东北前线战事紧迫，军费告急，却同各地一样收到必须“报效”慈禧太后六十庆典银两的谕旨。将军长顺为讨好慈禧，硬从远不敷出的军费中开销一万两“报效”银，迅速上交。

——《甲午战争的历史教训》

材料一 伊藤：“停战多日，期限甚足，和款应从速定夺，我已备有改定条款节略……中堂见我此次节略但有允、不允两句话而已。”李：“难道不准分辩？”伊藤：“只管辩证，但不减少。”李：“既知我国为难情形，则所求者，必量我力之所为。”伊藤：“日限既定，故将我所能做到者，直言无隐，以免多方辩论。”

——《六十年来中国与日本》

材料二 有人说日本之所以“明目张胆如此之横者，皆李鸿章与之狼狈为也。”

——《中国近代史资料丛刊·中日战争》

材料三 张之洞说：“速向英、俄、德诸国恳切筹商，伏与利益，亲立条约，恳其实力相助，问其所欲，许以重酬，绝不吝惜。” 

——《六十年来中国与日本》